February 20, 2005

目的重和过程美

  到底是目的重还是过程美,这是个问题。
  在前几年,我那茫荒的思想沙漠,同时长着“目的重”和“过程美”两种野草。说它们是野草,的确不假。我冥思苦想也追究不出,是谁,在何时,播下了这些种子。
  这两种草长在一起,互相缠绕,你强我弱的生活着。
  三十年河东,三十年河西。
  我打了一个哈欠,醒了,操了把镰刀冲了出去。
  “过程美”这斯长得过于妖艳,“他妈的,不喜欢,割了”,一刀下去割掉了大半,留了点小枝,附于“目的重”旁,倒显得格外协调,我的手便停了下来。

  目的是最终的实质,过程只是目的之附属品。“过程美”不过是未达到目的之人的安慰之言,妖言惑众,煞是害人。
  怎样的过程才美?
  过程为目的服务,过程为目的生存。即使最终的目的未能达到,那么也能从中获得些许额外收获,从而为另一个目的服务,然后继续活着。这样的过程才算是美。

  如果有人问:“我去赌博,目的就是赢钱,但是即使输了,我仍然感到很愉快,因为我经历了刺激的过程,所以过程美。”
  我会说:“这个叫作没搞清实质,你去赌博,本身就具有双重目的,一是赢钱,二是寻求刺激,只是需求刺激这个目的,本身是以过程的形式来达到,属于隐性目的。如果你偏要说寻求刺激只是一个过程,那么请试想一下,一个毫无刺激而且必输的赌博游戏,你是否会去玩?

  人从一生下来,当一只脚跨进生的时候,另一只脚也跨向了死。
  那么生命不是一个过程美吗?
  任何问题遇到了死亡就会变得异常简单或者错综复杂。
  我对自己提出这样一个问题,但是却无法回答,不过我有2点想法:
  1、小目的不能放到超大的目的中进行比较分析,否则会失去参照的意义。人只能和人比,不能和龟比,更不能和古树比。
  比如:“现在是看书还是聊天?”这个算是某小时单位的目的,你只能和今天的目的来进行比较,如果你今天的目的是尽情休息,那么你选择看书、聊天都无所谓,只要你认为不和今日目的冲突。这个小时单位的目的,就没有必要和今年的目标来进行比较,强于比较也没有多少意义。
  2、极端化法则用来分析目的与过程,当遇到死亡这个极值的时候,就会使问题变得苍白。此法在哲学范畴内不可乱用,用得太多,你就变成“老子”了,然后在“无为”中慢慢老去。只有精神、信仰这种比死亡活得更久的东西,才不怕死亡。
  "Dream as if you'll live forever. Live as if you will die today."

  那么我们生命的意义是什么呢?或者说,生命的目的是什么呢?
  我可以肯定的说:生命的目的不是死亡,而是为了……。为了信仰,为了亲情,为了理想,为了金钱,为了欲望,为了快乐……,为了任何你愿意付出的东西,就是你的目的。我的目的已经比较明确了,只是现在不想和大家讨论,以后有心情的时候再说吧。

  亲爱的朋友,你为了什么呢?
  你问过自己吗?
  在这个纷繁的世界里,你迷失了这个最根本的目的没有?

  注:本文只代表我目前的观点和想法,不对未来思想的转变作任何形式的保证。

Pig Dog Story Aim Process猪 狗 故事 目的 过程

Posted by eapass at February 20, 2005 05:45 PM

Comments

说得对啊,什么“过程最重要,每天每刻都快乐地活着”,在我看来纯粹是小资道德、恶心的哲学,我受够了这种虚伪。

Posted by: at February 20, 2005 08:09 PM

楼上这位“南”,从你的言语中,我感觉过于偏激了,我还是稍显中庸的。

引:
“过程美”这斯长得过于妖艳,“他妈的,不喜欢,割了”,一刀下去割掉了大半,留了点小枝,附于“目的重”旁,倒显得格外协调,我的手便停了下来。

看吧,我还是留了一手的。

Posted by: eapass at February 20, 2005 10:04 PM

刚才,我突然有个想法,补充一下:
事实上,很多目的本身就是过程,或者说目的就是追求过程本身,比如看体育比赛、做爱做的事情等等。

Posted by: eapass at May 14, 2005 01:48 AM

On This Day
   Year 2006: Rihet El Habayib
Trackback Pings

TrackBack URL for this entry:
http://www.cqcn.com/cgi-bin/blog/mt-tb.cgi/1277

Listed below are links to weblogs that reference 目的重和过程美:

» 要时刻警示自己 from 贵诡鬼
Ping Back来自:www.donews.net [Read More]

Tracked on May 5, 2005 02:17 PM