“看山是山，看水是水；看山不是山，看水不是水；看山还是山，看水还是水。”
　　这说的是境界。我下面要说的，仿佛是也仿佛不是这个主题。
　　人，一开始有一种天然的认知——“原始认知”，感知但不可道。东西在眼前，实实在在的放在眼前，只知道真，但不知道伪，更不知道去伪。
　　之后，通过学习、思考，产生一种总结性认知——“有形认知”，可道。在这一阶段，认知是以语言文字为载体，激发对“原始认知”的进一步认识。支流汇聚，碰撞融合，矛盾丛生。知道真，也知道伪，但到底是真还是伪，怎样去伪？去伪的同时是否也在去真？对立还是统一？一系列的问题，总之一句话：“看不清”。
　　为什么会看不清？
　　让我们从小处着手，就拿古今中外源远流长的名言谚语来说事。一句话能够从古到今，至少说明一个问题：这话本身具有生命力，但这不能说明这话本身正确。大家是否发现有些名言谚语相互矛盾，不能自洽。这到底是真的矛盾还是假的矛盾？
　　2>1还是1>2？光是波还是粒？如果属于前者，那么一真一假，而这种假的东西，终究会消亡，被时间抛弃。依我看，名言谚语中的矛盾多数属后者，像光一样，具有波粒二象性，甚至多象性。看似矛盾，实则统一。而人们常常断章取义，指鹿为马。一句话必有它的前提条件和适用性，跳出这个框架，真就会变假，最终变成一个四不象。

　　行走、飞翔、游弋，地球上的动物大致为这三种行动方式。“行动”，也就是位移。从主要模式来看，行走（step）：重力、摩擦；飞翔（flap）：重力、摩擦；游弋（paddle）：重力、摩擦。鱼在水中游，需要克服重力？不。但，鱼要前进就要把水往后排，后排所产生的水细微升高，而这后排的水量在质量上和鱼相当（大概说说，实在不易表述清楚，因为我也只是一知半解）。要统一，就需先建立一个等效模型，然后再建立一个统一模型。
　　会不会出现一种“鸟人”——四肢灵活，且有一对宽阔的翅膀？会不会出现“绿毛水怪”呢？反证法：
　　假设有一种鸟人，双手双脚，加一对翅膀，且都很发达灵活。
　　1、就人的体重来说，翅膀要多大？估计会大得可怕。
　　2、睡觉的姿势？怎样才能既不压到四肢，也不压到翅膀？
　　3、人有了翅膀，还会发明飞行器吗？这个有可能。
　　4、还能游泳吗？翅膀在水中的阻力会有多大？
　　5、跑步的时候，是怎样的一种形态？奔跑中，翅膀为减少阻力会自然扇动，那就是跳着跑了。既然是跳着跑，那么脚会变弱。
　　6、飞行中，手脚咋办？健壮的手脚明显是很大的障碍，好重哟。
　　…… 不写了，已经严重偏题，现在的题目为“境界”，不过写成这样只能去把题目改一下。
　　进化的过程中，为什么让陆生这一支路发展成最高智慧？偶然还是必然？三种模式是并行还是有主次？如果现在人是“鸟人”，那么生活的图景是怎样的？如果生活在海洋中呢？
　　我不准备再往下想了，想下去实在收不了场呀。
　　“任何地方就是最好的地方；任何时间就是最好的时间。”好吧，就让这来解释目前的一切，让我会心一笑，唯心一笑吧。

　　已经写了这么长了，书写的速度比思维的速度差得太多，我已经不想再写了，现在准备草草收尾，实在抱歉。
　　想来想去，混杂的鸟人不现实，人如果要飞行，必然是另一种模型，至少既有手脚又有翅膀且都很灵活这种模型已被我否决。一种行、飞、游都很自由的生物体是否存在？或者将来是否存在？有存在的必要和意义吗？是否有某种生物体，在某种介质中以某种方式，进行我编都编不出名字的某种行为？完了，脑袋又开始发散，一定要快速结尾，不能再写了。
　　“有形认知”所生产的种种矛盾冲突，让人在反复把玩体会中回到混沌。抛弃语言文字等载体，不进行任何表述，再次回到感知。是不是山不要紧，缄默而不表，微笑而不语。“道可道，非常道。”